FORUM JACQUES MARSEILLE

Têtues, ces statistiques !

Les statistiques n'ont en général pas bonne presse. « Il y a trois sortes de mensonges : le mensonge, le fieffé mensonge et les statistiques ! » aurait affirmé le premier ministre de la reine Victoria, Benjamin Disraëli. «  Les faits sont têtus, ajoutait l'écrivain américain Mark Twain. Il est plus facile de s'arranger avec les statistiques. »

On mesure l'enjeu de ce livre qui n'est rien d'autre qu'une collection de statistiques et qu'un pari sur le bon sens d'un peuple qui ne veut plus se laisser bercer de promesses et de vaines paroles. Car si les statistiques peuvent être régulièrement démenties, quand elles s'ingénient à prédire quel sera le taux de croissance pour les prochaine années ou même peuvent s'avérer assassines quand, mal interprétées, elles servent de support à la mise en place d'un CPE  qui engloutira les chances du premier ministre pour les élections présidentielles de 2007, elles sont le plus souvent aussi « têtues » que les faits.

La statistique est « têtue » quand elle nous démontre, en effet, que ce ne sont pas 21,8% des jeunes Français de 15 à 24 ans qui sont au chômage mais, seulement 21,8% des jeunes qui ont terminé leurs études et qui cherchent un emploi, soit, seulement 7,8% des « jeunes ». Ce qui est moins anxiogène que ne le pensaient les lycéens et les étudiants qui sont descendus dans la rue en mars 2006.

La statistique est également « têtue » quand elle nous démontre que, de 1993 à 2005, la croissance des richesses produites par les Français a été sensiblement inférieure à celle produite par nos principaux partenaires européens et mondiaux.

La statistique est aussi « têtue » quand elle chiffre le montant de la dette accumulée par notre pays depuis vingt-cinq ans et qu'elle nous assure que les intérêts qui y sont attachés sont quasiment du même ordre que l'impôt sur le revenu.

Elle est aussi formidablement « têtue » quand elle nous apprend que 38% des élèves français de 15 ans ont redoublé au moins une fois alors  les jeunes Finlandais, qui alignent les meilleures performances scolaires des pays de l'OCDE, ne sont que 2,8% à avoir subi une telle «  punition ».

La statistique est par contre sujette à discussion quand elle cherche à mesurer l'évolution des prix depuis l'avènement de l'euro, quand elle évalue le revenu moyen des Français, quand elle interprète l'évolution des crimes et délits ou quand elle recense le nombre d'immigrés ou de demandeurs d'asile.

La statistique est enfin formidablement politique quand elle montre, par exemple, que c'est sous le gouvernement de Lionel Jospin que la construction de logements sociaux a lourdement chuté , que c'est au cours des cinq premières années de la présidence de François Mitterrand que le partage des richesses entre le «  capital » et le «  travail » s'est renversé d'une manière brutale au profit du «  capital » et au détriment du «  travail » et que c'est toujours au cours des «  années Mitterrand » que la Bourse a le plus accru ses gains.

Tel est bien l'objet de cette collection de chiffres : nous inviter à observer et à réfléchir avant les échéances politiques capitales de 2007.

Les statistiques «  têtues » ici rassemblées se veulent tout d'abord résolument optimistes. Certes, beaucoup de Français souriront ou, pire, s'esclafferont quand ils apprendront qu'une étude de la très sérieuse Association européenne du capital-investissement ( EVCA)  et du cabinet KPMG place le «  site France » au 2^ème rang des pays européens les plus accueillants pour les investisseurs après l'Irlande mais devant le Royaume-Uni et l'Allemagne.  C'est en fait parce qu'ils ignorent que leur pays a des atouts, considérables, qui ne demandent qu'à être exploités. Que 47% du capital de nos 40 premières entreprises soient en 2006 détenus par des résidents étrangers contre 33% en 1997 et contre seulement 19% des sociétés américaines cotées en dit long sur la schizophrénie d'un pays qui a l'un des taux d'épargne le plus élevé des pays industrialisés mais qui n'oriente pas cette épargne vers ses propres entreprises.  Des entreprises grandes et moyennes qui ont démontré leur capacité à surmonter le choc de la mondialisation mais qui, pour les plus modestes d'entre elles, se retrouvent trop souvent étranglées par des prélèvements sociaux et fiscaux excessifs, par des réglementations tatillonnes et des besoins de trésorerie liés à la longueur excessive des délais de paiement.

Sept ans après leur création, les entreprises françaises ne parviennent à accroître leurs effectifs que de 7% en moyenne, contre 22% en Allemagne et... 126% aux Etats-Unis. En voilà bien une statistique qui tue... ! Si la France et les Français étaient plus attentifs au destin de leurs entreprises qui  seront plus de 500 000 à devoir être cédées dans les dix prochaines années, nul doute que l'emploi, qui sera légitimement au cœur des débats de 2007, s'en porterait mieux.

La statistique est aussi résolument optimiste quand elle nous montre une France extraordinairement «  féconde », avec un taux de fécondité de 1,9 dans une Europe ( 1,5) qui se «  suicide » dans l'indifférence générale d'une population qui devrait méditer cette réflexion de «  bon sens » du philosophe français du XVIème siècle, Jean Bodin : «  il n'est de richesses que d'hommes ». Pourquoi cet atout considérable dont jouit notre pays n'est-il pas mis en avant et pourquoi, faute d'une politique familiale responsable, une Française sur deux qui voudrait un enfant de plus doit y renoncer pour des raisons économiques ?  Faut-il rappeler cette autre statistique ? Dans un pays qui a choisi un système de retraite par répartition - trop de Français ne l'ont pas encore compris-, ce ne sont pas les cotisations versées au long de la vie active qui serviront à payer les pensions, mais les cotisations que verseront les actifs au moment où les seniors s'arrêteront de travailler.  Dans ce système, qui dépend de la démographie, le droit à la retraite n'est pas un droit acquis mais un pari sur la fécondité. Ce n'est pas un hasard si les autres Etats européens, confrontés à une chute de leur taux de fécondité, ont relevé à 65 ans voire à 67 ans l'âge légal de départ à la retraite. Encore une question de statistique aussi « têtue » que les faits.

Surtout, les statistiques ici rassemblées nous invitent  à l'humilité. Plutôt que de brandir à chaque instant l'excellence de notre «  modèle social » ou celui de notre système de santé, comparons nous systématiquement aux autres pour tirer de cette comparaison les «  leçons » qui nous permettront peut-être de mieux traiter nos problèmes qui ne sont pas minces. Une des statistiques les plus « têtues », en effet, est celle qui mesure notre «  moral ».  Sans manipulation possible, il est absolument évident que la consommation d'anti-dépresseurs en France a été multipliée par cinq de 1980 à nos jours. Sans mensonge éhonté, on enregistre bien plus de 10 000 suicides par an et 150 000 tentatives avérées, ce qui place nettement la France au-dessus de la moyenne européenne. Sans tricherie aucune, c'est un fait  établi que 90% des consultations chez un médecin de ville français donnent lieu à la délivrance d'une ordonnance contre 43% aux Pays-Bas, sans que rien ne permette d'affirmer que l'état de santé des Français est deux fois plus désespéré que celui des Hollandais.

La seule question que posent ces statistiques, et elle est de taille, est de savoir pourquoi le « moral » des Français est aussi faible, pourquoi trois Français sur cinq sont convaincus que leur pays connaît un réel déclin, un déclin dont la défaite de la candidature de Paris face à Londres pour les Jeux Olympiques de 2012 a été une cruelle démonstration.

A cause du chômage et du pouvoir d'achat, nous répondent sans hésitation des statistiques décidément « têtues ». Avec 8,8% de chômeurs par rapport à la population active mais près de 20% si l'on rapporte le nombre de demandeurs d'emploi à la population salariée réellement soumise à la menace du chômage, la France fait bien figure de «  maillon faible » d'une Europe qui a su mieux que nous, ou presque, combiner compétitivité, solidarité et plein emploi . Au classement du taux de chômage en Europe, la France est désormais 20^ème sur 25, seuls la Lettonie, la Grèce, la Lituanie, la Slovaquie et la Pologne faisant pire que nous...Pourquoi ?

Parce que le nombre d'heures travaillées est plus faible en France qu'ailleurs ?  Parce que nos politiques d'emploi sont moins efficaces qu'ailleurs ? Parce que nous avons créé des «  trappes à pauvreté » plus que réelles incitations à trouver un emploi ? Les statistiques ici rassemblées permettront de se faire une «  opinion » pour ne pas voter «  nul » en 2007.

Avec , par ailleurs,  un PIB par habitant seulement supérieur de 8% à la moyenne des vingt cinq Etats membres de l'Union européenne, les Pays-Bas, l'Autriche, le Danemark, la Belgique, le Royaume-Uni et la Suède se situant entre 15% et 25% au dessus de la moyenne, la France est en passe de se «  smicardiser ». Autre statistique « têtue » : 15,6% des salariés français étaient en 2004 payés au Smic, contre 3,1% des Irlandais, 2,1% des Néerlandais, 5,5% des Portugais et 1,4% des Britanniques.  Qu'il y ait dans l'opinion publique le sentiment que la vie est aujourd'hui plus difficile qu'hier est un sentiment totalement justifié tant il est vrai que le revenu de la majorité des Français n'est pas très élevé. Que la moitié des personnes habitant en France métropolitaine dispose d'un revenu disponible (c'est-à-dire après impôts et transferts sociaux) inférieur à 1 315 euros par mois en dit long sur les défaillances d'un pays qui est malgré tout la sixième puissance économique mondiale. Ce qui n'est pas rien .

La faute à qui ? La faute à quoi ?

Là encore, les statistiques permettent de formuler des hypothèses, sinon des convictions.

Force est tout d'abord d'examiner le nombre d'heures travaillées par habitant. Ainsi, un Britannique ou un Danois travaillent aujourd'hui environ 30% de plus qu'un Français. Qu'ils aient un revenu moyen supérieur de 10 à 20% de plus que celui d'un Français est à la mesure de cette différence. Pour expliquer l'écart de niveau de vie entre les Français et les autres, nul besoin de mettre en avant la productivité ou la modernité des uns par rapport aux autres. Il suffit simplement de comparer la quantité de travail. Un constat de «  bon sens » partagé par les Français à revenus modestes qui ne sont que 35% à estimer qu'ils ont gagné aux 35 heures contre 56% qui pensent le contraire.

Serait-ce la faute aux fabuleux profits des patrons du CAC 40 ? Les statistiques ici rassemblées montrent que si l'on confisquait l'ensemble des salaires des patrons du CAC 40 ( environ 200 millions d'euros en 2005) pour redistribuer ce «  magot » aux Français les plus pauvres qui sont, d'après le dernier rapport de l'Observatoire national de la pauvreté, 3 700 000, chacun toucherait un peu plus de 50 euros. Une statistique « têtue » qui montre que prendre l'argent aux riches pour le distribuer aux pauvres ne résoudrait en rien les problèmes bien réels que connaît la société française.

Serait-ce la faute aux inégalités qui se seraient considérablement aggravées ?  Toutes les statistiques montrent, au contraire, que le taux de pauvreté en France a été divisé par deux dans les trente dernières années et que le rapport entre les revenus des 10% les plus riches et des 10% les plus pauvres ne s'est pas aggravé. Mieux, qu'au sein de l'Union européenne, les inégalités ne sont pas franchement plus marquées en France qu'ailleurs.

Sans doute alors serait-il plus utile d'observer les sommes que prélèvent l'Etat, les collectivités territoriales et les organismes sociaux sur le revenu des Français . « Têtues », les statistiques feront alors observer que la France est le pays d'Europe dont le ratio d'endettement a le plus augmenté depuis 10 ans et que c'est également celui où les dépenses publiques se sont le plus accrues. C'est bien le contraste entre le poids des dépenses sociales en France ( près de 30% du PIB) et leur faible efficacité par rapport à celle des pays qui y consacrent autant ou moins que nous qui alimente le faible «  moral » des Français.  En 10 ans, la dette est passée de plus de 81% du PNB à 44% au Danemark, de 75% à 51% en Suède et de 60% à 45% en Finlande mais de 52% à 65% en France . Et s'il y avait un lien de cause à effet entre l'endettement de la France et la stagnation du pouvoir d'achat des Français ?

Surtout et enfin, les statistiques ici rassemblées nous invitent à la «  rupture », qu'elle soit «  douce », « tranquille » ou « forte ». Que 55% des Français se réfugient dans l'abstention ou dans les votes extrêmes, que cette proportion atteigne 62,5% chez les employés et plus de 70% chez les ouvriers est une très mauvaise nouvelle pour la France. Qu'en mars 2006, 70% des personnes interrogées répondent que les hommes politiques se préoccupent « pratiquement pas » ou « très peu » de ce que pensent les «  gens » est à la mesure des risques qui pèsent sur notre démocratie.

Autant dire que ce livre, fort modeste, n'a qu'une seule ambition : non pas fournir un essai de plus sur ce qu'il faut ou ne pas faire, sur les « vertus » et les « vices » respectifs des candidats qui se présentent aux élections présidentielles. Il veut simplement offrir à tous les Français de «  bon sens », et ils sont la majorité, l'occasion de formuler un diagnostic partagé, et d'en tirer les conclusions qui s'imposent pour ne pas  voter « nul » en 2007.

                                            Au niveau du salaire moyen

Impôts sur le

      Cotisations

Cotisations

Prélèvement

revenu nets de transferts (1)

      Employés (2)

Employeurs (3)

    social et fiscal       (1+2+3)   

Belgique Danemark

27,9

30,4

14,0

 10,6

           30,3

            0,7

72,2

41,7

Allemagne

20,8

20,9

21,0

62,7

Grèce

           5,6

16,0

28,1

49,7

Espagne

13,9

6,4

30,7

51,0

France

15,4

13,6

42,3

71,3

Irlande

12,5

5,2

10,8

28,5

Italie

18,1

9,2

33,2

60,5

Luxembourg

12,6

13,9

13,6

40,1

Pays-Bas

10,5

21,7

10,4

42,6

Autriche

14,0

18,1

29,1

61,2

Portugal

10,1

11,0

23,7

44,8

Finlande

24,9

6,4

24,0

55,3

Suède

24,0

7,0

32,4

63,4

Royaume-Uni

17,4

9,1

10,5

37,0

États-Unis

15,8

7,8

            7,8

31,4

1993

2000

2005

Belgique

56,2

49,1

50,1

Danemark

60,6

54,2

53,2

Allemagne

48,2

45,1

46,8

Grèce

52

51,1

46,2

Espagne

44,1

39

38,2

France

54,4

51,6

54,3

Irlande

45,1

31,5

34,5

Italie

56,1

46,2

48,2

Luxembourg

45,5

37,7

43,3

Pays-Bas

56,0

43,6

45,7

Autriche

56,7

51,4

49,6

Portugal

47,8

43,1

47,8

Finlande

64,7

48,3

50,7

Suède

72,4

56,8

56,6

Royaume-Uni

46,1

39,8

45,5

Dépenses

Année

des

delà

Total

collectivités

Sécurité

de l'Etat

locales

sociale

2000

128,8

284,2

267,8

676,8

2003

140,2

329,7

287,3

757,2

2004

152,9

346,6

300

799,5

2005

161,9

368,9

307,7

838,5

2006

180,9

373,7

266

820,6